一、非單車用路族群
認為沒有必要，造成交通混亂，壓縮其他族群空間。有人認為應該要推廣機車才對。
二，不通勤的單車休閒運動族群
這個是台灣單車主流族群，也是很多單車政策的依歸。大抵為：車太多，沒有區隔，很危險，行經動線風景不優...
三，單車通勤族群
這個族群也有兩類，一種是不管有沒有自行車道都已經上路騎車的人；另一種是綠色交通運輸的實踐者。前者大都沒什麼意見，後者有人覺得還是危險，但肯定的多。
而第二類族群，有一個例子可以來說明：當初台北市規劃敦化北路自行車道時做過調查，這種有實體區隔的自行車「專用道」超過75%的單車族支持，結果做好之後很少人真的去使用，讓規劃單位大感意外。除了該自行道沒頭沒尾，支持者很多都用不到（因為不在通勤路徑上），事實是大部分支持自行車道者並不會上路通勤。
那也就是我等認為「自行車道無關節能減碳」的主要原因，台灣所謂「符合期待」的自行車道只適合作為休閒用途。只休閒運動來騎車，不會改變通勤模式，也就對於節能減碳無所貢獻，畢竟休閒的用路比例與忠誠度都很低。再說一次，單車熱潮已過，沒有那麼多人會需要休閒自行車道。升級較為專業的單車運動族如跑車或登山車，請問，你會騎在自行車道上嗎？
再來說通勤路徑，世界上有沒有一套真正的自行車專用道路網？不會有汽機車干擾，空氣好，風景美，哪裡都可以到。答案是沒有，連涵蓋所有通勤需求的一半都辦不到。爭世界單車友善首都的哥本哈根或阿姆斯特丹也辦不到，因為也不需要，大家早就習以為常地在一般馬路騎車，彼此都有空間。
何況一條「符合期待」的自行車道要價多少？違背節能減碳與資源共享原則。更糟的是為了蓋自行車道去徵地趕人，壓縮原本是綠帶或人居空間。
台南這種自行車道，基於道路共享，目前不會立即改變用路模式，非單車族群雖然反彈，但是他們也「看見了」單車的空間。自行車道的意義不是獨佔排他，而是讓不同用路族群彼此看見對方、行徑可以預期。而且，同一套交通邏輯，立場互換也通。
台南市接下來應普遍地設立該車道（畫線或上色），宣導再宣導，提供通勤替代方案，最後才取締。只要觀念一改變，單車友善環境早就在那邊了。
發表文章
