在政府回應民眾需求、欲積極有所作為的此時,正是值得我們投入各項努力的好機會--如何讓政府的施策符合民眾的需求?如何透過各界的充份溝通討論,集思廣益,尋求一種最適合我們居住的社區、最適合我們社會環境的人本交通或自行車道規劃方式?如何讓未來更好、更符合我們對幸福與快樂的共同期待?
本文以臺北市政府交工處為「敦化南北路自行車道規劃案」設計的問卷第九題(原有五張圖/五個選項;9-1~9-5)為基礎,加入長鬃山羊單車俱樂部阿桂大哥於2007年末在相關討論中提供給籌畫中心的照片(9-6),以及自行車道工作坊部落格中由交通專業學者提供的概念模擬圖(9-7),希望盡可能提供各種不同的規劃方式,供給大家瀏覽、提出意見,也許可以在網路上或在社會上廣為流傳,以得到充份的討論。
這七種自行車道,您認為哪一種最好?
圖9-1自行車與行人共用既有人行道(人車共道)
【圖片來源】台北市議員李文英部落格
http://blog.roodo.com/wenying111/archives/5875185.html
圖9-2將人行道往車道拓寬,自行車專用道設置於拓寬之部份。
9-2/4/5【圖片來源】自行車道工作坊《 敦化南北路自行車道,你選哪一種? 》
【解析】此方案有利行車安全,但成本最昂貴(約14970/每公尺),施工期與對交通造成衝擊的時間也最長,不適合既有交通繁忙路段(例如:台北中山南北 路、台中中港路或高雄小港前鎮區中山/中安路),較適合在捷運復舊或都市更新區施作;另外,在台灣用路文化尚未建立的情況下,人潮較多的地區極可能發生行 人走上單車道的衝突狀況,台北信義區幾處試辦單車道已有先例。
註:以台北市內湖區北安路單車道為例,騎單車3分鐘/散步走路15分鐘的距離(1km),約需工程經費14970000元。
圖9-3自行車專用道設置於慢車道外側,以實體(緣石、護欄)分隔
註:仿法國模式
【圖片來源】自行車道工作坊《敦化南北路自行車道簡要說明 by Harvey》
http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/12306300
台中市柳川東路一、二段自行車道(護欄)
【圖片來源】HERETIC 〈柳川東路一、二段自行車道 〉 by hexentw / 2008-09-03
【解析】此種單車道型式因緣石或護欄設於交通路段中,在處理上要特別注意,避免變成路障影響交通安全。此外,為避免汽車進入或違規停車威脅騎乘安 全,建議車道寬度應為1.2~1.7米(小於汽車寬度1.8米)較佳。 工程經費:以台北敦化南北路自行車道為例,造價約700萬元/km。
圖9-4自行車專用道設置於慢車道外側,以標線繪設
(此方案施工最簡便,但易被其它車輛佔用,而且路側水溝蓋版騎乘起來也不舒服)
圖9-5自行車專用道設置於中央分隔島內綠廊帶(敦化南北路現有狀況)
圖9-7
分隔島外側車道1.5~2.0公尺之自行車道
這個方案對於既有交通影響小,但與一般使用習性不同(ps:慢車靠右行駛),且僅能藉由路口進出,使用上略為不便~
【圖片來源】自行車道工作坊《 敦化南北路自行車道,你選哪一種? 》
http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/12083580
http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/12083580
本文轉載自【千里步道籌畫中心】新網站,原文與相關討論詳見:
http://www.tmitrail.org.tw/?p=487
.
我選第六種。
回覆刪除我覺得圖片編號有點令人困惑,特別是第六種有好幾種形式,雖補充說明,卻弄混了編號。
然後,可以設計線上投票嗎。
這個嘛...9-6和9-6a以及9-6b應該是同一種型式,只是拍攝角度略有不同吧?!同時放三張照片是想讓大家看得更清楚,也因為剛好有三張照片。
回覆刪除線上投票是遲早的事(應該說線上問卷早就設計好了^^),不過,民主的程序應該是先有充份的討論(最好還能有機會試作),然後再投票。
反對第三種中的"緣石",
回覆刪除設置石頭邊線,會對機車騎士產生很大的危險。
另外第三種中的"柵欄"形式,台中市環市單車道中有案例。http://www.wretch.cc/blog/hexentw/10406544
話說台中市環市單車道在急就章的規劃狀況下,還是包括了上面的某幾個範例,要不要請他們下來台中考察一下。
投(圖9-6a)"停車格外移,自行車道在人行道與停車格中間"一票,但是,加上類似緣石的設置,對單車騎士較有保障(否則就是加強國人行車素質)
回覆刪除如果有線上投票,能否增加不要單車道選項:p
回覆刪除http://news.msn.com.tw/news1069879.aspx
回覆刪除敦化單車道 明年中「騎」跑
(嘆)