停車暫借問

台北捷運科技大樓站的違停單車拖吊政策引發討論，在連續一週左右的媒體報導後，6月24日起執行拖吊(公視新聞)，台北市警局強調，宣導期已經超過一個月，科技大樓只是第一站，九月還會擴及公館、台大醫院及市府站。北市停管處近年來積極將單車列入城市交通工具之一，新設免費的單車停放場所，其中不乏讓單車免除日曬雨淋的室內停車場(附照)。

我贊成拖吊違停單車。原因是單車不應學習機車在人行道與騎樓的停車文化，阻礙行人、輪椅族和娃娃車的通行（這些用路人比二輪的機車或單車族還要弱勢許多）。羅文嘉先生投書〈驅逐單車 北市開倒車〉反對開罰，實際上目前交通大隊的作法是「只取締不開罰」。據知，北市停管處員工當中有不少「車友」，拖吊違停單車應是為了解決該地近十年來屢遭投訴的亂象，還給行人一個安全順暢的空間，絕非汽車本位主義者針對鐵馬族開罰。雖然覺得交通大隊對於更嚴重違規停放的汽機車也應該如此勤快的拖吊取締(ex:復興北路320巷口附近)，但既不罰錢的話，也不介意從我們單車族開始建立尊重他人的文化與良好的用路規矩。

建議相關單位要注意現在正興建中的捷運沿線車站(例如民權東路中山國小站)，是否有設置足夠的單車停放空間？以預防類似科技大樓近十年的亂停現象將來再度發生！

兩則相關論述：

2010-06-12 BikeSmiling: 違停單車礙人行

2010-06-19~22 環保論述蜜蜂窩:使用者付費與違規者受罰

另請參考：2010-06-17捷運科技大樓站前自行車停車改善實錄 (附照)




此外，蘋果報導〈捷運站違停單車 吊走107輛〉引至未來雙層停車架之設置，據知台北捷運站雙層停車架每格成本約八千至一萬元(日本/台灣廠商都有)，已設置雙層停車架之捷運站計有：
公館、圓山、劍潭、北投、府中等五個站，總共1096格(台北捷運公司2008年9月資料)

室內汽車停車格位平均每格造價126萬，其空間大小夠停6~8輛單車。在比較分析之後，似乎就不覺雙層單車停放架太貴了。

外國友人也贊許雙層停車架，但David有說過並不是大家用起來都很順，有些力氣小或未掌握要領的朋友停上層會很吃力!!!（我也只停過一次上層，覺得有點吃力）回顧David的意見：

2008-06-21 BikeSmiling:成為單車友善城市 (Taipei Times投書，中英對照)

2008-06-04 Somewhere to park a bike(單車何處停: English /with photoes)

目前我們大概還沒有設置單車停車塔或太陽能停車樹的本錢，因為多數民眾還是太依賴汽機車，用路與生活文化依然爭先恐後的拚命呢！

tokyo bicycle parking tower
http://www.youtube.com/watch?v=wE4fvwTBtno&feature=player_embedded

費城自行車中心（摘自準建築人手札）
http://forgemind.net/xoops/modules/news/article.php?storyid=1212

A New Way to Park Bicycles.. Hang them in a Bike Tree!
http://www.youtube.com/watch?v=OcSD5MsQuVo&feature=player_embedded#!

應許之地的單車樹 Bike Tree
http://fserow-shelves.blogspot.com/2006/09/bike-tree.html



個人偏好有美觀又實用、兼具防竊與設計感的單車停放架（點選貝哥哥連結看更多好設計）：

節省空間


http://beardude.com/1756


Part II 停車兼打氣 bike parking and pumping / Bike Rack in Washington


http://beardude.com/1795




目前多數公設停車架都只能鎖前輪，輪子一拆就可以把車偷走了～

圖片取自：南崁溪自行車道探勘

個人認為只要普設倒U型（ㄇ字型）停車架即可，鎖住中間的車架相對於鎖前後輪安全許多，又可避免被風吹倒或其他原因傾倒......等等對車子造成的損壞，而且比起雙層停車架便宜很多。

至於那些被拖吊列管後無人認領的老舊自行車該怎麼辦？招募志工整修一下，讓他們掛牌變成公共自行車，方便更多人加入單車通勤的行列吧！真的修不好也不能騎的，不妨塗成白色，成為ghost bike放在事故地點，對增進交通安全也有幫助啊！



.Fin

(轉譯)為什麼台北每條道路都應該有八線道？

(翻譯轉載)


第一道 靠最外側（近人行道或人行道上），用來停放摩托車和腳踏車，因為通常人行道都沒有足夠的空間，而且人們無論如何都很愛停車在人行道上。

第二道 是自行車專用道 (完全與任何其他車道實體分離，否則汽機車就會行駛進來，或是在這裡停車)

第三道 用來停汽車／貨車
第四道 用來併排停車(因為這通常比預期的狀況還要普遍出現：不足為奇)

第五道 用來供汽車、計程車和公車載客上下車

第六道 特別給機車專用，因為我實在很討厭他們用60-70km/h的速度，騎乘在馬路所有線道各處，而且騎得非常靠近、A到我的車......

第七道 用來供直行汽車通行
第八道 用來供左轉汽車通行

還有一個原因：「8」是幸運數字，很好記。

我們也可以縮減成七線道－如果能立法禁止路邊停車的話，然而，汽車駕駛才不會理它咧！所以我們還是需要一個車道來停車。




原文見：Let's Make Taipei Bike Commuter Friendly !
〈Why every road in Taipei should have 8 lanes〉




.

寫給用路人的一封信

何嘉文

無論是輪椅族、走路的行人、騎鐵馬單車騎士、公車司機、駛計程車運將、騎autobike機車騎士、駛車汽車駕駛、喔咿喔咿開消防車救護車和警車的駕駛......etc，我們大家都有共同的名字－－「用路人」，我們都是使用道路空間的人。

同樣都是使用道路的人，同樣有交所得稅給政府，但是我們的道路空間分配卻不太公平。

無論是道路或橋樑的設計，幾乎全都是先考慮汽車的需求，先給汽車最大空間，四線道或六線道的，然後剩下的分給機慢車，最後殘存的空間才考慮到行人、安全島和行道樹。在馬路上，汽車開的路面大都很平順，機車與單車要騎的是坑坑洞洞有很多人孔蓋和水溝蓋的路，行人最可憐，人行道上動不動就有變電箱或電信設備，還有違規停車的汽機車，輪椅族的遭遇就更慘了。跨縣市或跨河的橋樑也是汽車至上，機慢車道不是窄得可憐，就是要彎來彎去的考驗二輪人的騎車技術，很多橋樑根本沒有給行人和自行車的空間。停車空間規劃也是偏心得離譜，汽車室內停車位不怕風吹日曬雨淋，平均一格造價126萬，還有建築容積獎勵，機車和單車停車位造價便宜很多，停車空間比起汽車卻少得多－看看各個高鐵站/火車站/捷運站，還有公車站，就知道我在說什麼了。

難怪文魯彬要說，這裡是汽車的棲息地，不適合人類居住。

其實，現在世界經濟不景氣，我們正好可以重新調整生活與交通的方式。從經濟面來看，為汽車新開一條公路的經費，往往都要幾億元，歷年來被當作交通建設的政績，而建設跨堤自行車牽引道的經費，大約只要一兩千萬，如果仿照其他國家車道規格，把現有的汽車道由3.5公尺縮減為3公尺，用來規劃行人和自行車空間的話，花的錢就更少了。台北內湖的北安路自行車道，就是縮減汽車道寬度規劃出來的，市區道路依法限速，不比高速公路，車道稍微窄一點，開車稍微慢一點，大家的交通環境也更安全一點。

保守估計(不含停車費)，使用一輛汽車，每年大約要花費七萬多元(每個月6000多元)，改以機車通勤的話，每年大約要花一萬兩千多元(每個月1000多元)；而騎單車配合雨天時和生理期搭乘大眾運輸，每年只要花費大約8700元(每個月725元)。省下來的錢可以用來旅行，用來做許多自己想做的事，又可以健身，減少空氣污染與噪音污染，何樂不為呢？

除了錢以外，我們不妨也看看歷史和文化面。一八六Ｏ年代，第一輛使用腳踏板的自行車就出現了，到了二十世紀初，汽車才被發明出來。單車的資歷比汽車老得多，它是車子們的老前輩，而且是老來俏，到現在還沒被淘汰掉，反而大紅大紫，汽機車身為晚輩，應該要禮讓老前輩，而單車族也應該禮讓更古老的移動方式－－走路的行人才對。

石油總有被人類用完的一天，我們不要等到那時再來打仗或恐慌，不如從現在就開始建立「慢活」的習慣，用我們的雙腳，多走路，多騎單車，道路共享，相互禮讓。


.